Buscar
  • Kadimah

Para Netanyahu, apesar da crescente oposição, a anexação já está valendo a pena

Não faltam teorias para explicar a decisão do primeiro-ministro de reivindicar partes da Cisjordânia: uma tática de campanha, uma oferta legada, uma oportunidade concedida por Trump. Tudo é verdade, mas essa não é a história completa

Por HAVIV RETTIG GUR



Uma anexação israelense de alguma parte da Cisjordânia parecia quase inevitável há apenas duas semanas.


O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, que fez da anexação da maioria dos assentamentos do Vale do Jordão e de Israel em toda a Cisjordânia sua iniciativa de assinatura na véspera das eleições de setembro de 2019, se apegou à ideia desde então, prometendo seguir adiante com alguma versão ainda pouco clara de sua proposta de anexação original em apenas três semanas, em 1º de julho.


Mas os desafios foram montados por todos os lados.

Muitos líderes de assentamentos agora criticam a medida, porque ela faz parte de um plano mais amplo de paz de Trump, que inclui o estabelecimento de um estado palestino, ao qual eles se opõem.

Líderes europeus alertam sobre danos aos laços - o ministro das Relações Exteriores da Alemanha esteve em Israel na quarta-feira em uma visita urgente para se opor à ideia.

O candidato democrata à presidência dos EUA, Joe Biden, alertou contra isso.

A Autoridade Palestina está ameaçando se dissolver e declarar um Estado.

A Jordânia alertou que poderia repensar seu tratado de paz com Israel.


Os israelenses, por sua vez, parecem ter respondido à ideia com um bocejo coletivo.


Para muitos israelenses, parece um ato simbólico com pouco significado prático no terreno.

Uma pesquisa realizada no início de junho pela Dovish Geneva Initiative constatou que uma pluralidade de israelenses se opõe à anexação - 41,7% se opõem e 32,2% apoiam - mas também que quase todos os seus simpatizantes a vêem como uma baixa prioridade.

Questionado sobre o que priorizaram como as questões "mais importantes" que o governo deve abordar, o principal foi para a economia devastada por coronavírus (42,4%), seguida pela luta contra o vírus (24,6%).

A anexação ficou em quinto e último em 3,5%.


Uma pesquisa semelhante usando linguagem diferente (por exemplo, "anexação" foi substituída por "aplicação da soberania") realizada no Canal 12 em 8 de junho ofereceu resultados semelhantes: 46% se opõem, 34% apoiam.

Mesmo entre os direitos auto-descritos, 39% se opõem, 41% apoiam.

E onde a anexação se encaixa no ranking de prioridades?

Mais uma vez, em um dígito: “combater a crise econômica” atingiu 69%, “combater o coronavírus” 15%, “anexar assentamentos na Judeia e Samaria” 5%.

À medida que os críticos se multiplicam e os israelenses encolhem os ombros, uma pergunta se destaca acima do resto: por que?

Por que Netanyahu acredita que vale a pena todo o problema? Porque agora?


Procurando um legado

A proposta de anexação nasceu como uma manobra eleitoral.

Netanyahu apresentou seu plano de anexar os assentamentos do Vale do Jordão e de Israel em 10 de setembro de 2019, uma semana antes do dia das eleições, em uma tentativa transparente de tirar votos do partido de direita Yamina, a fim de garantir que o Likud terminasse a corrida como a maior facção no Knesset.


Mas a ideia logo se tornou algo maior para o primeiro-ministro.

Netanyahu tem 70 anos. Ele acredita que seu tempo no poder pode terminar em breve. Ele está buscando seu legado.

É um desafio irônico para o líder de longa data. O sucesso político de Netanyahu desde seu retorno ao poder em 2009 não está em iniciativas ousadas, mas em uma espécie de teoria preventiva da política de Estado: não faça mal, evite as muitas armadilhas e derramamento de sangue caótico de retiradas ou guerras.


Sob Netanyahu, os israelenses descansavam em silêncio à noite, certos de que não haveria retiradas como a retirada de Gaza em 2005, que terminou com a tomada do território pelo Hamas.

Também não haveria anexos dramáticos ou expansões maciças dos assentamentos, pelo menos do tipo que poderia tornar inatingível uma futura separação dos palestinos. Não haveria guerras desnecessárias em Gaza ou no Líbano, com Netanyahu sempre preferindo parar qualquer corrida para a guerra, desescalar e implantar os recursos militares e de inteligência de Israel para enfraquecer o inimigo em uma lenta trituração de operações secretas, a chamada “campanha entre as guerras.

" Também não haveria (ou pelo menos não muito) gastos excessivos e irresponsáveis ​​por parte da classe política, nenhuma mudança dramática no status quo religioso e assim por diante.

Netanyahu chamou essa abordagem de "responsabilidade". Não é passividade. Mesmo permanecendo praticamente imóvel no teatro palestino, ele atacou com ousadia a trincheira iraniana na Síria e trabalhou ferozmente para reduzir e exigir um alto custo do programa nuclear iraniano - mas nunca com tanta ousadia ou ferocidade que arriscou conflitos abertos.

O cuidado pode ser admirável em um líder, mas é difícil vender como um legado.


Netanyahu fala constantemente sobre a prosperidade de Israel sob seu relógio, seu crescente perfil internacional e importância como um centro de alta tecnologia.

Também esses, embora parcialmente em seu crédito, não são facilmente forjados em um legado definidor.

Depois, há aquele enlouquecedor julgamento por corrupção que persegue seus passos e paira sobre seu futuro político.

Netanyahu precisa de uma história nova e diferente sobre seu governo, grande o suficiente para diminuir o julgamento.


Poderia um passo dramático em reivindicar uma parte estrategicamente significativa da Cisjordânia para Israel se encaixar no projeto?

Esse desejo explica sua determinação obstinada?

Não é bem assim. Como Netanyahu sabe, uma grande mudança para anexar parte da Cisjordânia pode dar muito errado muito rapidamente.

Os efeitos indiretos podem ameaçar a estabilidade do regime jordaniano e derrubar o tratado de paz ao longo da maior fronteira de Israel.

Poderia colocar o vento nas velas dos governos islâmicos da Turquia ao Qatar e enfraquecer o apoio a Israel entre os aliados regionais.

Um presidente dos EUA, Joe Biden, ansioso para mostrar que está revertendo as políticas de Donald Trump, pode decidir tomar a anexação como um sinal de má fé da parte de Israel, rescindir o reconhecimento de Washington pela mudança e pressionar maciçamente Jerusalém com novas conversações e novas concessões.

Sem o reconhecimento dos EUA, o que resta da anexação além de uma reivindicação israelense sobre si mesma?

O mundo árabe, os especialistas parecem concordar, estão cansados da questão palestina.

Mas o mundo árabe também está cansado de sentir como se estivesse perdendo terreno.

É mais fácil responder com raiva a um Israel expansionista do que a outros atores perturbadores como a Turquia ou o Irã.

Fonte Times of Israel


151 visualizações0 comentário
banner-2021.png

Seja um Patrono Kadimah

Apoie a Revista Kadimah e fortaleça mais ainda a publicação